广告位

您现在的位置是:stn币 > 区块链 >

批准ETF,加密市场将迎来美国证券交易委员会的强监管年代?

2021-10-08 14:02区块链 人已围观

简介2021年9月7日,美国证券交易委员会在不给予任何讲解的状况下,对Coinbase的借代商品Lend发出诉讼警告,表示已经其认定为证券类别的资金投入合同,意味着这款商品需要要走证券审批步...

2021年9月7日,美国证券交易委员会在不给予任何讲解的状况下,对Coinbase的借代商品Lend发出诉讼警告,表示已经其认定为证券类别的资金投入合同,意味着这款商品需要要走证券审批步骤。

Coinbase开创者Brian彻底怒了,在twitter上通过“21问”对美国证券交易委员会发了“灵魂提问”。美国证券交易委员会此番行动这样的迅速和不留情面,被人想起了2021年美国证券交易委员会对DAO发起的“关于对DAO认定为证券”的严正调查。

但不能否认的是,美国证券交易委员会要大力加大监管力度的决心可见一番。同时据报道就在今天,ETF发行商Volt Equity的加密行业ETF获美国证券交易委员会批准,将于纽交所上市。

为此,本文大家主要围绕美国证券交易委员会对Token市场的监管进行了一番梳理。

01 
美国Token市场的监管者
美国证券交易委员会、 美国商品期货委员会、IRS、FinCEN

美国的监管体系由州和联邦一同组成,通常来讲他们是平级而相互独立的。今天大家主要科普一下联邦层面的主要监管者。

1、美国证券买卖委员会

美国证券交易委员会是美国证券业的最高监管管理部门,具备立法权、司法权和独立执法权。
凡涉及《1934证券买卖法案》概念的证券商品,譬如股票、债券、债务工具等资金投入合同,他们的发行和流通都是美国证券交易委员会的监管范围。

2、产品期货买卖委员会

美国商品期货委员会的范围主要面向美国的产品期货、期权、金融期货期权市场,负责保护公众和市场参与者不受有关诈骗,同时通过立法确保期货和期权市场的开放性、角逐性和财务上的靠谱性。

美国证券交易委员会和美国商品期货委员会一同组成的职能,等于国内的证监会,也是监管加密市场的主要部门。

3、国内税务局

IRS主如果从税收政策方面监管加密市场,在怎么样定性加密货币的属性这个问题上,IRS将其归类为广义财产,也就是说针对财产方面的税收据款,也同样适用于加密货币买卖。IRS的考虑点主如果防范纳税人通过加密货币逃避税收责任。

因此,IRS有权需要个人和机构就加密货币买卖进行纳税申报,并且不按期需要交易网站或者个人提供加密竞价推广账户的买卖信息。

4、金融犯罪执法互联网局

FinCEN针对的事务主如果关于反洗钱、防范非法买卖和预防对恐怖主义活动的资助。它的执法依据是《银行保密法》,在加密货币服务商的定性上,FinCEN觉得他们是资金服务业务链条中的资金转移中介,因此需要纳入监管。

依据《银行保密法》,最基本的监管需要是:在24小时内,一次性的现金买卖,或者关联买卖总金额超越1万USD,机构方需要持牌,并且申报买卖行为。

02 
美国证券交易委员会对加密市场的监管变迁
发行筹资、买卖、借代、衍生品、平台

1、发行筹资

美国证券交易委员会不会对所有些筹资行为进行监管,多数状况下,仅需满足在美国证券交易委员会登记注册就可以运行。纵观证券市场生命周期的所有环节,美国证券交易委员会看得最紧的是发行筹资阶段的合规性。

从2014年之后,涉及到在美国境内或者面向美国居民的Token筹资,项目方与所有提供服务的机构需要获得美国证券交易委员会批准或注册备案,不然需要承担巨额罚款。

截止到今年9月份,美国证券交易委员会已经开出超越12张罚单,主要针对不合规的Token筹资和欺诈性项目。

美国证券交易委员会对“无证经营”与“不真实项目”的审查和处罚从未放松,由于加密市场变化实在太快,资金投入人可能没足够的常识储备和判断力,监管机构愈加要履行好保护市场秩序的职责。

2、买卖

美国证券交易委员会介入监管的规范不少,但一旦涉及“证券类”的资金投入合同,就需要纳入证券法的范畴。因此在2021年之后,中心化的交易网站需要遵守严格的牌照规定和合规需要,才能提供买卖服务。

而且交易网站需要有严格的KYC规章规范和切实可操作的KYC推行策略,对于顾客身份与资金出处的审查需要严格实行。

3、借代

不久前,美国证券交易委员会新任主席表示,加密货币推广托管服务商和交易网站应该注意了,由于可能非常快提供借代和质押服务等行为可能需要纳入美国证券法的监管,监管机构正在拟定针对性的监管规则。

美国证券交易委员会的主要依据还是证券法,由于借代和有回报质押合同接近于债权协议,可纳入监管范围。2021年去中心化借代市场异常活跃,借代规模接近37亿USD,引起了包括反洗钱金融行动工作组的关注,并且正在推进对参与Defi买卖的用户进行全方位KYC的监管。

4、平台

目前的趋势是,美国证券交易委员会正渐渐地将监管的重点放在平台。在加密市场生态链中,平台有哪些用途很重要,由于这里是绝大多数资金投入人参与市场买卖的入口。因此,无论是美国证券交易委员会还是州级别的监管部门,都一直在加大平台的合规性审查。

所以,尽管贵为全球综合排行榜靠前的中心化交易网站,Coinbase却一直都是美国证券交易委员会的重点监管对象。事实上,在今年美国证券交易委员会开出的针对加密市场的罚单,有接近一半是平台未注册的,或者买卖未注册的证券Token。

03 
美国证券交易委员会的监管目的
系统性风险、表外负债、未知风险

1、防备爆发系统性风险

最近美国证券交易委员会新主席在一个采访中谈到恒大债务事件,或许是遭到这个事件的刺激,又或者是不想重蹈2008年的金融危机,美国证券交易委员会在有意无意地加大上市企业的监管。这讲解了为何Coinbase忽然间被发起“诉讼警告“。

警告是忽然的,但逻辑是没错的,由于Coinbase已经是一家上市公司,推出基于加密货币的借代商品势必会面对更严格的审批,是意料之中的事。

Coinbase Lend是一款加密货币借代商品,考虑到Coinbase的用户数目巨大,美国证券交易委员会担忧假如Token市场崩盘,将会有范围极广的出资人受牵连。

所以,美国证券交易委员会关注的点是:这款商品是不是应该定性为证券商品,若是,则需要登记注册。虽然Lend更像是一款储蓄商品,但显然美国证券交易委员会坚持将其定性为证券资金投入。

其实不少金融机构都提供类似的金融商品,譬如Square、Fidelitys富达资金投入,他们都遵照需要,在美国证券交易委员会备案登记或者获得许可。

2、谨慎防范上市公司由于加密业务致使表外负债激增

上市企业的负债率过高,会增加破产清算的风险,尤为应该注意的是常被忽略的可转债。由此可以判断,美国证券交易委员会的下一个重点监管对象大概是MicroStrategy。

在《twitter、特斯拉、Paypal等大厂纷纷入局,短期蹭热度还是长远布局?》中大家剖析过,MS举巨债买入比特币,虽然用可转债,但在债权人正式换成股份之前,它依旧是企业的有息负债,所以同样增加了企业的债务负担,因此立马被评级机构下调买入等级。

MS间接掀起了一股全球上市企业的比特币买入潮,现在大约25家上市公司持有比特币,其中以美企居多。美国证券交易委员会当然不可能置之不理,美国证券交易委员会的宗旨是保护资金投入人。

倘若其他上市公司纷纷效仿MS的做法,万一比特币大幅贬值,企业将不能不全额赎回债券,将会带来即时和巨大的现金流出重压。这是资金投入者与美国证券交易委员会不敢想象的。

出处:COINGECKO

3、未知风险:杠杆、数据造假、资产安全

美国证券交易委员会常常有被人费解的监管举措,这主如果针对加密市场的潜在未知风险。这部分未知风险和技术紧紧有关,仅靠规章规范非常难达成监督,对监管来讲是巨大的挑战。

由于加密市场有别于传统金融生态,譬如项目主体不清楚,运营机构所属地难界定问题,交易网站拔插头问题等等。这个范围进步太快,监管机构容易陷入一知半解的状况,因此,在监管方面既要遵循现有法律框架,又要进行实验性的监管尝试。

  • 杠杆

杠杆买卖风险主要集中在交易网站,特别是远期合相同种类的买卖,参与者数目远远超越现货买卖,由于无论涨跌都能创造获利空间。杠杆率越高,反而刺激了价格的波动。

一些规则以外的原因,容易致使买卖收益或者损失被无限放大。譬如平台系统出现“问题“,或者系统设置了买卖限制等等。这部分原因的出现极大概致使用户没办法合理止损。而交易网站或者平台总是有充足理由排除自己责任。这部分问题都让美国证券交易委员会极为头痛。

  • 信息不对称

另一个美国证券交易委员会一直在努力解决的是加密服务商的信息披露问题。以交易网站为例,关于资产的实质状况,用户和交易网站存在信息不对称的状况。

通常来讲,充值后,用户的Token会集中到交易网站的专用地址,只有“提现”时才会将资产转移至用户地址。用户的所有买卖行为都不会致使Token的实质转移,只记录在交易网站的服务器中。

也就是说,万一交易网站将资金转移到别的地址,用户是不了解的。更大的风险源于服务商借助顾客资产进行价格操纵等行为。因此,美国证券交易委员会与不少国家的监管机构都需要服务商提供充分证据,证明他们有规则规范保证信息的透明度。

  • 资产安全

美国证券交易委员会的监管主要关注在资金投入者保护,对于传统证券业市场来讲,没有太大的资产安全问题。但对于数字类资产,没有绝对安全的保管机制。由于中心化的资产存管策略和去中心化的互联网协议,两者都有很多的用户资产被转移或者互联网偷窃的案件发生。

当加密货币未通过冷钱包进行完全的互联网隔离,就会暴露在链上,假如中心化机构出现道德问题,或者平台被黑客攻击,资产就有丢失风险。

所以美国证券交易委员会等监管机构在审批运营商资质之前,都会对他们对于资产安全保护的实力和意愿进行评估,一方面是关注他们是不是有健全步骤与技术支撑,另一方面是关注他们的资金充足度。

这部分原因一同构成了较大的未知风险,这是监管机构的重点研究方向。

04 
那些被美国证券交易委员会发起挑战的案例
Libra、瑞波币、Coinbase

1、Libra:永远得不到美国证券交易委员会的“Like”

Libra的推出从2021年开始,到了现在还是没获准发行,脸书只能无奈地将名字改为Diem,重新拟定电子现金的发行计划。其实,美国证券交易委员会对于锚定法币的稳定币一直以来都是持审慎监管的态度,新任美国证券交易委员会主席也在近期重提关于加大稳定币监管的言论。

其实美国证券交易委员会的审慎也不无道理,早在2021年,就出现了泰达公司没与泰达币发行额对等的USD储备的广泛质疑。

锚定USD的稳定币,如若出现数据造假,对体量巨大的USD经济体来讲可能是潜在的风险。因此,关于稳定币,或许更好的形式时得到监管部门或者国家信用背书的CBDC。

2、瑞波币:7年之后,美国证券交易委员会提出起诉

从去年12月起,美国证券交易委员会向瑞波提出的诉讼官司一直持续到今天,美国证券交易委员会觉得瑞波发行瑞波币未根据证券法规定注册登记,而瑞波则觉得瑞波币不是证券,只不过一种数字产品,就像比特币和以太币一样。

尽管瑞波币Token已经上市约8年了,但仍然需要面对监管提出的新需要。无论最后结果如何,已经让瑞波币的市场声誉遭到较大影响,超越50家交易网站下架了瑞波币的买卖对。

3、Coinbase:收益类商品无一幸免?

关于Coinbase之前的被提诉警告,美国证券交易委员会觉得它可能存在不真实陈述,所以需要提供全部资金投入人的信息,以便进一步知道事情真相。但Coinbase不认可,觉得资金投入人信息与是不是批准商品没关联,另外Coinbase也反对美国证券交易委员会用豪威测试作为定性证券的规范,未能与时俱进。

通过信息披露进行调查是美国证券交易委员会的常规做法,在2021年,美国证券交易委员会需要近80个项目提供所有资金投入人的信息,与参与发行的咨询公司和事务所。因此,美国证券交易委员会的做法虽然好像推翻之前和Coinbase的全部交流内容,但可能是调查到实质性问题的信号。

05 
小结

2021年,由清华大学牵头的区块科技研究奖励计划的启动会议上,有学者向清华大学交叉信息研究院的徐葳教授提问:监管是不是肯定是中心化的呢?是不是存在分布式形态的监管方法?状况是复杂的,徐教授并没在当下给出明确的怎么看。

从现阶段来看,美国证券交易委员会好像又回到了2021年时候的一刀切式的严格,但这并不意味着监管的倒退。相反,面对更多新种类的加密商品,譬如今年来陆续出现的稳定币、去中心化的金融 和 NFT,监管机构需要愈加积极的进行介入,为资金投入生态的安全和稳健而考虑。

相信伴随研究的深入,合适区块链生态的监管模式也会在各国应运而生。近年来,政府机构与市场参与者在合规人才方面的投入愈加大。

将来,拥抱监管,才是正确的进步的道路。

版权保护: 本文由 stn币 原创,转载请保留链接: http://www.jianghuaimenye.com/qukuai/20211008/222.html

Tags: SEC  Libra  Coinbase 

广告位
    广告位
    广告位

标签云

站点信息